Algunas sentencias “menores” sobre RPPJ

 

Sentencia de la Sección 2ª de AP de Valencia de 14 de abril de 2015

Que revoca tres condenas impuestas a tres sociedades limitadas por tres faltas de estafa que les habían sido impuestas por un ¿Juzgado de Instrucción – Penal? No lo dice. Lo más divertido es que ninguno de las entidades apelantes recurrió la obvio. La ausencia total de fundamento legal para condenar por falta a una persona jurídica.

Sabéis cuando uno tiene un día tonto y se nos contagia a los demás, pues lo mismo.

Sentencia de la Sección 30ª de la AP de Madrid de 7 de octubre de 2015 Sigue leyendo

La condena en segunda instancia penal

Os explico el caso práctico para ponernos en situación:

Se trata de esa querella que pusiste con toda la ilusión, que fue admitida a trámite por un Juez de Instrucción y que tras un periplo más o menos largo (“menos” es un recurso literario); aquello cogió cuerpo y derivó en una resolución en la que, ¡oh, sí, por fín!, SSª dijo que allí había indicios de delito suficientes para ir a juicio.

Y, entonces, acusas. Y el fiscal también acusa. Y todo es de color de rosa. Hasta que llega el juicio y te despiertas del sueño con una sentencia absolutoria que te deja con esa cara de idiota cual delantero que falla el penalti decisivo en el último minuto. Sigue leyendo

¿Qué delitos pueden ser investigados por interceptación de comunicaciones?

La intervención de las comunicaciones por vía tecnológica es un procedimiento que debería ser excepcional por su tendencia invasora hacia el investigado y hacia terceros ajenos a la investigación cuyas conversaciones con el susodicho también se interceptan. Ese compiyogui…

Pues bien, la nueva regulación de estas intervenciones (LO 13/2015) establece cuales son los delitos para los que pueden ser autorizada judicialmente la intervención.

¿Cuáles?

Aparecen en el 588 ter a, relacionado con el 579.1,  en el nuevo redactado de la reforma de la LECrim (LO 1/2015) Sigue leyendo

Intervención de comunicaciones. El fiscal de la triste figura.

No existía, y ya era hora, una regulación de los pinchazos  (es una forma de hablar) de comunicaciones en el curso de una investigación penal.

Hasta la fecha, más bien hasta la LO 13/2015,  lo del tema de la licitud o no de las intervenciones de las comunicaciones se iba resolviendo a salto de mata, que si sentencia del Constitucional por aquí, que una del Supremo por allá. Caso por caso (ad casum, que es como se dice en jurisprudencio, la lengua de los tribunales) y casi siempre para dejar a las defensas con un palmo de narices. Sigue leyendo

Gómez Olmeda vs Spain. Una sentencia que no es noticia

La prensa y redes sociales se han hecho eco de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Gómez Olmeda vs España  en la que se condena a el Estado Español por vulneración del artículo 6.1 del CEDH (derecho a un juicio equitativo).

En resumen,

El demandante vio agravada su pena en segunda instancia sin que la Audiencia Provincial convocara vista para ser oído el acusado. Ésta vista había sido sustituida por la reproducción de vídeo del juicio oral celebrado en primera instancia. Sigue leyendo

Comentarios: 1ª Sentencia del Supremo que condena a una persona jurídica

Esta es la primera sentencia dictada por el Tribunal Supremo (Sentencia del Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo 154/16 de 29 de febrero, Ponente Sr. Maza Martín) en la que se condena a una empresa (persona jurídica)

Aquí comento algunas de las consideraciones que nos da la sentencia:

Presupuesto de responsabilidad persona jurídica: Responsabilidad por hecho propio. Sigue leyendo