Este artículo está basado en el documento Evaluation of Corporate Compliance Programs del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Este documento tiene como finalidad establecer unos criterios altamente prácticos que permitan a la Fiscalía evaluar si un programa de compliance implementado en la empresa investigada era eficaz para prevenir el tipo de delito investigado. Aunque los fundamentos del delito penal corporativo en el ordenamiento norteamericano y el Español son diferentes, no cabe duda que en la cuestión de la eficacia de los programas de cumplimiento respecto al hecho investigado se ha producido una serie de similitudes que hacen que los criterios de eficacia que se aplican allí, en mi opinión, sean trasladables al proceso penal contra persona jurídica en nuestro sistema. No debe olvidarse que el 31 bis del CP exige para la exoneración de la responsabilidad (otra cosa es si debe formar parte del hecho típico o si es un requisito de exoneración) en cualquiera de los dos supuestos, que las medidas adoptadas en materia de prevención sean eficaces para prevenir delitos de la naturaleza del que está siendo investigado. Sigue leyendo →

¿Os acordáis del mudo de los hermanos Marx, verdad? ¡Harpo! Qué grande, con sus tijeras en Sopa de Ganso. Los clásicos, como los Marx o Buster keaton nos demuestran lo interpretable que es el silencio.

Del mismo modo, aunque toda persona tiene derecho a no declarar y a no confesarse culpable en un proceso penal, la decisión sobre declarar o no debe ser evaluada en cada caso por parte de la defensa para que el ejercicio de dicho derecho redunde realmente en beneficio de la persona acusada. Esto es debido a que en muchas ocasiones el silencio del acusado puede tener consecuencias negativas en aquellos casos en el que el resto de pruebas le ponga en una situación en la que no dar un explicación razonable implique un reconocimiento de los hechos. Es lo que conocemos como la doctrina Murray, por una conocida sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sigue leyendo →

¿Qué es y para qué sirve una investigación interna?

De forma proactiva, se realizan para evaluar la eficacia de las medidas de prevención de los programas de compliance y para detectar posibles focos de malas praxis que no se han detectado inicialmente en la evaluación de riesgos.

Se realizan dentro del protocolo establecido, un día tras otro, evaluando y mejorando.

No news, good news!

En ocasiones, las cosas se ponen feas y llegan hasta los órganos de compliance (suponiendo que los tenga) o a la dirección información de malas prácticas en un área o función determinada de la empresa, a través del canal de denuncias por ejemplo. Sigue leyendo →

Están a punto de cumplirse dos años desde que el delito corporativo salió del armario en un año bisiesto y de la mano de la añorada pluma de José Manuel Maza Martín. Y lo hizo a la grande, liberándose de su heteroresponsabilidad, como una drag en la final de Ru Paul Drag Race; reivindicando su diferencia y el derecho a tener su propia identidad como delito.

A Star was born! Sigue leyendo →

En Junio pasado tuvimos  conocimiento de la dimisión de Hui Chen como consultora en materia de compliance para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

La verdad es que el cargo a la señora le ha durado menos que a un entrenador de segunda división, pero en su favor podemos decir que las razones esgrimidas para su marcha demuestran su claro y decidido compromiso con el compliance y la ética.

En enero de 2016 escribía en este mismo blog acerca de la contratación por parte de la Fiscalía de los Estados Unidos de una experta en compliance ya que a mi modo de ver, lo que allí está pasando es una magnifica guía de cara a la aplicación  de la responsabilidad penal de la persona jurídica en nuestro país y se pueden obtener similitudes muy productivas para un debate que tanto en nuestro ordenamiento como el suyo es novedoso. Me refiero a la exención o atenuación de la pena a las empresas que dispongan de un programa eficaz de compliance. Sigue leyendo →